Exigences cryptographiques de DORA : ce que disent vraiment l’article 9 et les RTS
Les exigences cryptographiques de DORA se trouvent dans deux textes. L’article 9 de DORA (règlement (UE) 2022/2554) exige la protection des clés et un chiffrement fondé sur la classification des données et l’évaluation du risque lié aux TIC. Les articles 6 et 7 du RTS sur la gestion du risque lié aux TIC (règlement délégué (UE) 2024/1774) exigent une politique documentée de chiffrement et de contrôles cryptographiques, une gestion des clés sur tout leur cycle de vie et un registre des certificats.
Ce guide cite ces dispositions d’après les textes officiels, liste les preuves que chacune appelle et précise ce qu’un inventaire de votre cryptographie peut et ne peut pas apporter. Les lectures sectorielles figurent dans nos guides pour les banques et les assureurs.
Qui est concerné, et depuis quand
DORA s’applique aux entités financières de l’UE depuis le 17 janvier 2025 (article 64). Le RTS 2024/1774, adopté le 13 mars 2024, précise la gestion du risque lié aux TIC demandée par l’article 15 de DORA, y compris les « techniques cryptographiques ».
Le RTS prévoit deux régimes. Le titre II, qui contient les articles sur la cryptographie, s’applique à la plupart des entités financières. Le titre III est un cadre simplifié pour les entités visées à l’article 16, paragraphe 1, de DORA, comme les petites entreprises d’investissement non interconnectées et certains établissements de paiement et de monnaie électronique exemptés ; il ne comporte aucun article consacré à la cryptographie.
Article 9 de DORA : protection et prévention
L’article 9 fixe les objectifs. Au titre du paragraphe 2, les entités financières mettent en œuvre des politiques, procédures, protocoles et outils de sécurité de TIC qui maintiennent des « normes élevées en matière de disponibilité, d’authenticité, d’intégrité et de confidentialité des données, que ce soit au repos, en cours d’utilisation ou en transit ». Le paragraphe 4, point d), est la seule disposition de DORA lui-même qui nomme la cryptographie :
« mettent en œuvre des politiques et des protocoles pour des mécanismes d’authentification forte, fondés sur des normes pertinentes et des systèmes de contrôle spécifiques, et des mesures de protection des clés de chiffrement par lesquelles les données sont chiffrées sur la base des résultats des processus approuvés de classification des données et d’évaluation du risque lié aux TIC »
DORA, article 9, paragraphe 4, point d)
Deux conséquences. Le chiffrement découle de la classification et de l’analyse de risque, il n’est pas appliqué partout par défaut. Et les clés sont nommées explicitement : leur protection est un sujet de supervision à part entière.
Article 6 du RTS : la politique de chiffrement et de contrôles cryptographiques
L’article 6 traduit l’article 9 en une politique au contenu imposé. Les entités financières « élaborent, documentent et mettent en œuvre une politique en matière de chiffrement et de contrôles cryptographiques » (§ 1), conçue sur la base d’une classification des données approuvée et de l’évaluation du risque lié aux TIC (§ 2). La politique contient des règles pour :
- le chiffrement des données au repos et en transit ;
- le chiffrement des données en cours d’utilisation, si nécessaire (et, à défaut, leur traitement dans un environnement séparé et protégé ou des mesures équivalentes) ;
- le chiffrement des connexions internes au réseau et du trafic avec des tiers ;
- la gestion des clés cryptographiques, précisée à l’article 7.
Trois autres paragraphes comptent le plus en pratique :
- § 3, critères de sélection. La politique inclut des critères de sélection des techniques cryptographiques, « tenant compte des pratiques de pointe, ainsi que des normes » et de la classification des actifs de TIC concernés.
- § 4, suivre la cryptanalyse. La politique comporte des dispositions relatives « à la mise à jour ou à la modification, si nécessaire, de la technologie cryptographique, en fonction de l’évolution de la cryptanalyse ».
- § 5, exceptions documentées. Une entité qui ne peut appliquer les § 3 ou 4 adopte des mesures d’atténuation et de suivi, les enregistre et en fournit une explication motivée.
C’est par l’article 6, paragraphe 4, que la migration post-quantique entre dans DORA. Le texte ne parle pas d’informatique quantique, mais une politique qui doit prévoir de changer la cryptographie selon l’évolution de la cryptanalyse doit dire ce qu’elle fait face à une attaque connue contre RSA et les courbes elliptiques. Le paragraphe 5 couvre les systèmes qui ne peuvent pas encore migrer, à condition que la raison soit écrite.
Article 7 du RTS : clés et certificats
L’article 7 couvre tout le cycle de vie des clés : « la génération, le renouvellement, le stockage, la sauvegarde, l’archivage, la récupération, la transmission, le retrait, la révocation et la destruction » (§ 1), avec des contrôles contre « la perte, les accès non autorisés, la divulgation et la modification » (§ 2) et des méthodes pour remplacer les clés perdues, compromises ou endommagées (§ 3).
Il contient aussi l’obligation de tenue de registre la plus concrète des articles sur la cryptographie :
« Les entités financières créent et tiennent un registre de tous les certificats et dispositifs de stockage de certificats pour au moins les actifs de TIC qui soutiennent des fonctions critiques ou importantes. Les entités financières tiennent ce registre à jour. »
RTS 2024/1774, article 7, paragraphe 4
Le paragraphe 5 ajoute le renouvellement en temps utile des certificats avant leur expiration. Un registre tenu à la main reste rarement à jour ; un registre régénéré à partir d’analyses des magasins de certificats et des endpoints en production, si.
L’article 13, point e), du RTS complète le tableau pour les réseaux : le chiffrement des connexions transitant par des réseaux d’entreprise, publics, nationaux, tiers et sans fil, là encore selon la classification et l’évaluation du risque.
Disposition par disposition : les preuves à préparer
Le tableau associe chaque disposition aux preuves qu’une revue examinera probablement, et à ce qu’un inventaire automatisé de votre code, de vos certificats et de vos endpoints TLS peut apporter. La dernière colonne est volontairement étroite : un inventaire enregistre quelle cryptographie existe et où ; il ne remplace ni les politiques, ni les procédures, ni les contrôles de gestion des clés.
| Disposition | Ce qu’elle exige | Preuves à préparer | Ce qu’apporte un inventaire |
|---|---|---|---|
| DORA art. 8, § 1 | Identifier, classer et documenter de manière adéquate les actifs informationnels et les actifs de TIC et leurs dépendances ; réexamen au moins une fois par an. | Un inventaire des actifs où la cryptographie qui protège chaque actif critique est visible. | Les actifs cryptographiques par système, avec fichier, ligne ou endpoint. |
| DORA art. 9, § 2 | Maintenir des normes élevées de disponibilité, d’authenticité, d’intégrité et de confidentialité des données, « que ce soit au repos, en cours d’utilisation ou en transit ». | Une correspondance entre classes de données et contrôles, y compris cryptographiques. | Quels algorithmes protègent quels flux et quels stockages. |
| DORA art. 9, § 4, d) | Authentification forte et « mesures de protection des clés de chiffrement par lesquelles les données sont chiffrées sur la base des résultats des processus approuvés de classification des données et d’évaluation du risque lié aux TIC ». | Contrôles de protection des clés ; décisions de chiffrement rattachées à la classification. | Les tailles de clé et courbes utilisées, localisées. |
| RTS art. 6, § 1–2 | Une politique documentée en matière de chiffrement et de contrôles cryptographiques, fondée sur la classification des données et l’évaluation du risque, avec des règles pour les données au repos, en transit, en cours d’utilisation si nécessaire, le trafic réseau interne et externe, et la gestion des clés. | La politique, et la preuve de son application. | L’état réel auquel la politique est confrontée. |
| RTS art. 6, § 3 | Des critères de sélection des techniques cryptographiques tenant compte des pratiques de pointe, des normes et de la classification des actifs de TIC ; atténuation et suivi à défaut. | Listes d’algorithmes approuvés et dépréciés ; exceptions et mesures d’atténuation. | Les usages d’algorithmes dépréciés (MD5, SHA-1, RSA-1024), localisés. |
| RTS art. 6, § 4 | Des dispositions relatives à « la mise à jour ou à la modification, si nécessaire, de la technologie cryptographique, en fonction de l’évolution de la cryptanalyse » ; atténuation et suivi à défaut. | Comment la cryptanalyse est suivie, ce qui déclenche un changement, et le plan de migration. | Les actifs vulnérables au quantique (RSA, ECDSA, ECDH) que la migration doit couvrir. |
| RTS art. 6, § 5 | Enregistrer les mesures d’atténuation et de suivi adoptées au titre des § 3 et 4, avec une explication motivée. | Un registre des exceptions avec motifs, responsables et dates de revue. | La liste des actifs couverts par chaque exception. |
| RTS art. 7, § 1–3 | Gérer les clés tout au long de leur cycle de vie (de la génération à la destruction), les protéger contre la perte, les accès non autorisés, la divulgation et la modification, et pouvoir remplacer des clés perdues ou compromises. | Procédures de gestion des clés, configuration des HSM et KMS, procédures de remplacement. | Partiel : les certificats et les tailles de clé utilisées. Les procédures de gestion des clés sont des contrôles de processus qu’une analyse ne voit pas. |
| RTS art. 7, § 4–5 | Un registre de tous les certificats et dispositifs de stockage de certificats, au moins pour les actifs de TIC soutenant des fonctions critiques ou importantes, tenu à jour ; renouvellement en temps utile avant expiration. | Le registre des certificats et le processus de renouvellement. | Les certificats avec émetteur, validité et algorithme de signature, issus des fichiers, des magasins et des endpoints TLS. |
| RTS art. 13, e) | Le chiffrement des connexions au réseau transitant par des réseaux d’entreprise, publics, nationaux, tiers et sans fil, selon la classification des données et l’évaluation du risque. | Normes de protocoles et de suites de chiffrement par zone réseau. | Les protocoles TLS et suites de chiffrement négociés, par endpoint. |
Les questions du superviseur en découlent : montrer la politique et son lien avec la classification ; montrer où la cryptographie est utilisée pour les fonctions critiques ou importantes ; montrer le registre des certificats ; expliquer comment l’évolution de la cryptanalyse est suivie et ce qui a été décidé ; montrer les exceptions documentées.
Pourquoi l’inventaire vient en premier
Chacune de ces dispositions suppose une carte que personne n’a par défaut : quels algorithmes, tailles de clé et certificats protègent quels systèmes, lesquels sont déjà faibles (MD5, SHA-1, RSA-1024) et lesquels sont vulnérables au quantique (RSA, ECDSA, ECDH) tout en protégeant des données qui doivent rester confidentielles pendant des années. Sans elle, une politique au titre de l’article 6 ne peut être confrontée à la réalité, un registre au titre de l’article 7, paragraphe 4, ne peut être complet, et les exceptions au titre de l’article 6, paragraphe 5, ne peuvent être listées.
Un Cryptographic Bill of Materials (CBOM) au format CycloneDX 1.6 est la façon standard d’enregistrer cette carte : lisible par machine, neutre vis-à-vis des fournisseurs et accepté par les outils GRC. Le même inventaire cryptographique sert l’article 21 de NIS2, le Cyber Resilience Act et la feuille de route post-quantique de l’UE, qui place les inventaires cryptographiques parmi les premières étapes attendues d’ici fin 2026.
Ce que fait CRYPTAGION, et ce qu’il ne fait pas
CRYPTAGION construit la partie inventaire de ces preuves. Il découvre la cryptographie dans le code source Python, JavaScript/TypeScript, Java, Go et C/C++, les certificats X.509 et les endpoints TLS en production, enregistre le fichier et la ligne ou l’endpoint de chaque résultat, score chaque actif selon le risque quantique et l’exposition « récolter maintenant, déchiffrer plus tard », et exporte un CBOM CycloneDX 1.6 validé contre le schéma avec un rapport PDF aligné sur DORA, NIS2 et le CRA. Il s’exécute on-prem ou en environnement isolé.
Il n’écrit pas votre politique, ne gère pas vos clés, ne voit pas la cryptographie configurée dans les HSM et n’analyse pas encore les binaires ni les images de conteneurs. Ces volets de l’article 7 exigent des procédures, des déclarations des fournisseurs et une revue manuelle. CRYPTAGION alimente vos activités de conformité ; son utilisation n’établit pas à elle seule la conformité.
Questions fréquentes
DORA impose-t-il le chiffrement ?
Pas de façon générale. L’article 9, paragraphe 4, point d), de DORA exige des mesures de protection des clés de chiffrement « par lesquelles les données sont chiffrées sur la base des résultats des processus approuvés de classification des données et d’évaluation du risque lié aux TIC ». L’article 6, paragraphe 2, du RTS exige ensuite une politique contenant des règles pour le chiffrement des données au repos et en transit, des données en cours d’utilisation si nécessaire, et des connexions internes au réseau et du trafic avec des tiers. Ce que vous chiffrez découle de votre classification et de votre analyse de risque, et la politique doit le dire.
DORA exige-t-il un inventaire cryptographique ?
Pas sous ce nom. L’article 8, paragraphe 1, de DORA impose d’identifier, de classer et de documenter les actifs informationnels et les actifs de TIC ; l’article 6, paragraphe 3, du RTS lie le choix des techniques cryptographiques à cette classification ; et l’article 7, paragraphe 4, exige un registre des certificats et des dispositifs de stockage de certificats. Selon notre lecture, aucun de ces trois points ne peut être démontré sans savoir où se trouve votre cryptographie, ce qu’enregistre précisément un inventaire.
DORA mentionne-t-il la cryptographie post-quantique ?
Non. Ni DORA ni le RTS 2024/1774 ne nomment l’informatique quantique ni les algorithmes post-quantiques. L’article 6, paragraphe 4, du RTS exige que la politique comporte des dispositions relatives « à la mise à jour ou à la modification, si nécessaire, de la technologie cryptographique, en fonction de l’évolution de la cryptanalyse ». Selon notre lecture, l’algorithme de Shor contre RSA et les courbes elliptiques est une telle évolution, ce qui fait relever la migration post-quantique de cette disposition.
Que faire si un système historique ne peut pas être modifié ?
L’article 6, paragraphes 3 et 4, du RTS le prévoit : les entités qui ne peuvent pas appliquer les pratiques de pointe et les normes, ou mettre à jour leur technologie cryptographique, « adoptent des mesures d’atténuation et de suivi qui garantissent la résilience face aux cybermenaces ». L’article 6, paragraphe 5, ajoute que la politique doit imposer d’enregistrer ces mesures et d’en fournir une explication motivée. Une exception est acceptable ; une exception non documentée ne l’est pas.
Quelles entités financières échappent à ces règles ?
Les entités visées à l’article 16, paragraphe 1, de DORA, comme les petites entreprises d’investissement non interconnectées et certains établissements de paiement et de monnaie électronique exemptés, ne relèvent pas des articles 5 à 15 de DORA et appliquent un cadre simplifié de gestion du risque lié aux TIC. Ce cadre, au titre III du RTS 2024/1774, ne comporte aucun article consacré à la cryptographie. Les autres entités financières soumises à DORA relèvent du titre II, qui contient les articles 6 et 7.
Depuis quand ces exigences s’appliquent-elles ?
DORA s’applique depuis le 17 janvier 2025 (article 64). Le RTS 2024/1774, adopté le 13 mars 2024, le complète.
Sources
- Règlement (UE) 2022/2554 (DORA), articles 8, 9, 15, 16 et 64
- Règlement délégué (UE) 2024/1774 de la Commission (RTS sur la gestion du risque lié aux TIC), articles 6, 7 et 13, et titre III
Les citations sont tirées des versions françaises publiées sur EUR-Lex.
Voir l’inventaire sur du vrai code
En 30 minutes, nous lançons CRYPTAGION en direct sur un dépôt public proche de votre stack et vous montrons le CBOM, les certificats et les scores de risque. Aucun accès à votre code n’est nécessaire.
Demander une démo gratuite →Cette page reflète une lecture de praticien de DORA et du RTS 2024/1774 ; elle ne constitue pas un conseil juridique. Confirmez vos obligations avec vos équipes conformité et juridique.